Parece ser que Twitter ha sufrido un grave ataque por parte de "phisers" y se ha visto obligado a cambiar las claves de acceso y eliminar el spamming que se había generado sobre unas 750 cuentas de este servicio de microblogging. El contenido común del mensaje era que una mujer de 23 años, en posesión de una webcam, invitaba a hacer clic en un enlace. Dicho enlace terminaba en un sitio web de contenido para adultos que estaba diseñado para recabar información de tarjetas de crédito.
La información ha sido destapada en detalle por la empresa Trend Micro y reconocida por Twitter, quien ha comunicado que otros sitios y servicios han sido afectados por el ataque. Desde Twitter recomiendan a sus usuarios el uso de contraseñas más complejas para incrementar la seguridad y evitar compartir tus claves con amigos y/o servicios que no sean de total confianza.
Por si le faltaba trabajo a la Guardia Civil, ahora tendrán que abrir una cuenta en Twitter para perseguir otro potencial paraíso para comisión de ciberdelitos. Igual tienen una cuenta ya... Voy a buscarla.
martes, 10 de marzo de 2009
Periodismo ciudadano: Mucho ruido y pocas nueces
Leo con atención un excelente artículo académico titulado: "How citizens create news stories. The "news access" problem reversed", publicado en Journalism Studies en octubre de 2008 por el investigador Dr. Zvi Reich de la Ben Gurion University of the Negev.
En el artículo se llevó a cabo un estudio sistemático sobre las prácticas de "periodistas ciudadanos", en comparación con las de "periodistas profesionales". El autor sugiere que los ciudadanos pueden "complementar" el periodismo que realizan los profesionales pero, sin embargo, no sustituirlo y se basa en diversas e interesantes causas. El artículo contempla al "periodista ciudadano" sujeto a importantes limitaciones y restricciones al acceso a fuentes de información que son consideradas como el elemento primordial que determina la cobertura y relevancia informativa.
Las fuentes, clave periodística
El autor considera que existen varios factores que inciden en este limitado acceso a las fuentes por parte de periodistas ciudadanos: Uso de limitados recursos humanos, económicos y organizativos, limitados conocimientos del "know-how" periodístico (aunque ahora ya tenemos los cursos BBC de periodismo), alta proporción de informaciones procedentes de una sola fuente, su reluctancia a la negociación directa sobre publicación con las fuentes principales de noticias y su tendencia a contactar con fuentes esporádicamente en vez de establecer relaciones sólidas a largo plazo basadas en colaboración informativa.
Por otro lado, el estudio concluye que los periodistas ciudadanos tienden a publicar historias de primera mano donde han sido testigos o sobre contenidos procedentes de fuentes técnicas (dígase el infumable corta y pega y comentario sobre comentario basado en emociones primarias en Internet), o sobre contactos y relaciones próximas al autor o sobre sus propias experiencias personales.
El periodismo ciudadano juega en la "Segunda División"
Es mi opinión, y aunque sea duro aceptarlo y reconocerlo para muchos, los "periodistas ciudadanos" están fuera del circuito de las agendas informativas que definen las fuentes de primera mano: grupos de presión, profesionales de las relaciones públicas y fuentes de calidad que se consolidan en relaciones a largo plazo entre periodistas profesionales y sus contactos. Tal vez sea cuestión de empezar a pensar en una verdadera, reflexiva e inteligente "participación activa de la sociedad en el periodismo". Construir la realidad informativa que cada día nos entrega el tan vilipendiado "mainstream media", no es tarea fácil ni grata, porque nadie te lo pone fácil para contar una buena historia que pueda ser crítica, pueda incomodar el "status quo" o remueva conciencias... Y yo me pregunto, ¿por que todo el mundo quiere ser periodista ahora con lo dura que es esta profesión? En mis tiempos fue porque tal vez nos inspiró la magia de la profesión viendo la serie de TV Lou Grant. ¿Pero ahora?
En el artículo se llevó a cabo un estudio sistemático sobre las prácticas de "periodistas ciudadanos", en comparación con las de "periodistas profesionales". El autor sugiere que los ciudadanos pueden "complementar" el periodismo que realizan los profesionales pero, sin embargo, no sustituirlo y se basa en diversas e interesantes causas. El artículo contempla al "periodista ciudadano" sujeto a importantes limitaciones y restricciones al acceso a fuentes de información que son consideradas como el elemento primordial que determina la cobertura y relevancia informativa.
Las fuentes, clave periodística
El autor considera que existen varios factores que inciden en este limitado acceso a las fuentes por parte de periodistas ciudadanos: Uso de limitados recursos humanos, económicos y organizativos, limitados conocimientos del "know-how" periodístico (aunque ahora ya tenemos los cursos BBC de periodismo), alta proporción de informaciones procedentes de una sola fuente, su reluctancia a la negociación directa sobre publicación con las fuentes principales de noticias y su tendencia a contactar con fuentes esporádicamente en vez de establecer relaciones sólidas a largo plazo basadas en colaboración informativa.
Por otro lado, el estudio concluye que los periodistas ciudadanos tienden a publicar historias de primera mano donde han sido testigos o sobre contenidos procedentes de fuentes técnicas (dígase el infumable corta y pega y comentario sobre comentario basado en emociones primarias en Internet), o sobre contactos y relaciones próximas al autor o sobre sus propias experiencias personales.
El periodismo ciudadano juega en la "Segunda División"
Es mi opinión, y aunque sea duro aceptarlo y reconocerlo para muchos, los "periodistas ciudadanos" están fuera del circuito de las agendas informativas que definen las fuentes de primera mano: grupos de presión, profesionales de las relaciones públicas y fuentes de calidad que se consolidan en relaciones a largo plazo entre periodistas profesionales y sus contactos. Tal vez sea cuestión de empezar a pensar en una verdadera, reflexiva e inteligente "participación activa de la sociedad en el periodismo". Construir la realidad informativa que cada día nos entrega el tan vilipendiado "mainstream media", no es tarea fácil ni grata, porque nadie te lo pone fácil para contar una buena historia que pueda ser crítica, pueda incomodar el "status quo" o remueva conciencias... Y yo me pregunto, ¿por que todo el mundo quiere ser periodista ahora con lo dura que es esta profesión? En mis tiempos fue porque tal vez nos inspiró la magia de la profesión viendo la serie de TV Lou Grant. ¿Pero ahora?
lunes, 9 de marzo de 2009
No todo tan negro para los periódicos
The Rosen Group ha llevado a cabo una investigación sobre consumo de medios con interesantes y esperanzadores resultados para los periódicos. El estudio fue llevado a cabo sobre una muestra de 316 entrevistados (entre 12-75 años) entre el 18-23 de febrero de 2009. En un 83% han afirmado que el periódico diario sigue siendo relevante y alrededor de un 80% continúa suscrito a diversas publicaciones impresas.
"La gente está buscando información y entretemiento en línea, pero no están abandonando las ediciones impresas", ha afirmado Lori Rosen, fundador y presidente de The Rosen Group. "Continúa existiendo una evidente satisfacción y facilidad en llevar el texto impreso en las manos, y ni PDAs ni PCs reemplazarán esto todavía", continúa este responsable. Entre otras evidencias: cerca de un 60% de los entrevistados consideran que la información en la blogosfera no es creíble. Si quieres echar un vistazo a los resultados completos de la investigación, haz clic aquí.
"La gente está buscando información y entretemiento en línea, pero no están abandonando las ediciones impresas", ha afirmado Lori Rosen, fundador y presidente de The Rosen Group. "Continúa existiendo una evidente satisfacción y facilidad en llevar el texto impreso en las manos, y ni PDAs ni PCs reemplazarán esto todavía", continúa este responsable. Entre otras evidencias: cerca de un 60% de los entrevistados consideran que la información en la blogosfera no es creíble. Si quieres echar un vistazo a los resultados completos de la investigación, haz clic aquí.
Mashups con Google Maps: Un bombazo como ejemplo
Para los aficionados a las posibilidades de los "mashups" con mapas de Google he encontrado esta interesante propuesta infográfica denominada Ground Zero desarrollada por la empresa australiana Carlos Labs especializada en Arquitectura de datos, Integración y Consultoría... Si quieres descubrir los efectos de una bomba nuclear o del impacto de un asteroide en tu ciudad aquí puedes ver los resultados. Cuando menos impactante.
Cursos BBC de periodismo: ¿la muerte de las facultades de periodismo?
En el transcurso del evento DNA 2009 (Digital News Affairs) celebrado entre los días 4 y 5 de marzo en Bruselas (Bélgica) se ha hablado de muchas cosas y muy interesantes. Pero la que me más ha impactado ha sido la comunicación pública por parte de la BBC de la apertura al público de su Virtual College of Journalism (disponible actualmente internamente para sus 7.500 periodistas).Según afirman desde el blog de BBC dot.life, "Thousands of pages of skills advice, video and guides to almost every aspect of journalism - from interview techniques to in-the-field reporting and even sports commentary - will be made available".
La trascendencia de la información es máxima por varios motivos. En primer lugar, por la compleja situación actual para la industria que presenta un reto gigantesco en la adaptación de las enseñanzas sobre Periodismo. No solo por los cambios necesarios introducidos por Bolonia, sino por los cambios en la demanda de programas formativos más acordes a los tiempos que corren (programas transversales Cross-Media y de gestión de empresa periodística con estándares de otras industrias), y por las cuestionadas expectativas de futuro sobre esta profesión.
Segundo, porque el aprendizaje informal basado en redes sociales se ha generalizado, los jóvenes lo saben y lo explotan inteligentemente; y las Escuelas de Comunicación deberían ser conscientes de la Red como aliado para consolidar la educación en buenas prácticas periodísticas.
Estratégicamente, BBC se posiciona con esta acción como Escuela de Periodismo Global de referencia y además, en abierto. En unas semanas parece ser que el sitio para formación periodística estará listo para el público, aunque ya tienen alguna presencia en Twitter, por lo que hemos comprobado.
Según afirmó Kevin Marsh, editor de BBC College of Journalism en DNA2009, "One of the most important things that we need to think about and do is teach journalism to the next generation and to the new leaders within journalism".
¿Valor añadido de las Escuelas de Periodismo?
La pregunta obligada que surge es si muchas Escuelas de Periodismo podrán soportar una embestida de estas proporciones. Si la calidad periodística de BBC es puesta a disposición de cualquier persona en las condiciones que proponen, podemos pensar dos escenarios.
Primero, que muchos profesores de las universidades tratarán de utilizar estos recursos en sus clases y segundo... ¿Quién podría estar interesado en pagar por asistir a clases en una Escuela de Periodismo de tu país cuando puedes estar en contacto con BBC y toda su red social para formarte como periodista? Con la tecnología de publicación totalmente gratuita, dispositivos de captura, almacenamiento y distribución de la información tan baratos y ahora, con el conocimiento que hasta ahora han utilizado los periodistas de BBC internamente y su red social, en abierto... ¿Cuál es el valor añadido que pueden aportar las Escuelas de Periodismo? Y sobre todo, ¿cuál puede ser su reacción?
Sí, por un lado, la iniciativa de BBC es maravillosa por el conocimiento cedido a la comunidad que provocará la lógica depuración de basura publicada online y el acceso a formación de calidad en países subdesarrollados, pero puede convertirse en la "killer application" para las Escuelas de Periodismo y de sus, en muchos casos, obsoletos programas. Después de este lanzamiento, las Escuelas de Periodismo con sus poco flexibles estructuras deberían estar muy atentas a sus números de nuevos matriculados para el nuevo curso académico y obrar en consecuencia; no de forma reactiva sino proactiva para beneficiarse de las posibles sinergias con BBC con el objeto de reforzar su posición en un mercado cada vez más inestable.
Supongo que recordarán lo famosos que se hicieron los cursos BBC de inglés.
Más info sobre este asunto...
sábado, 28 de febrero de 2009
Recetas para el cambio en los periódicos (I)
Llevo años estudiando las redacciones de periódicos y siempre me ha llamado la atención la peculiar cultura organizacional de este tipo de empresas. Ahí van algunas reflexiones y recetas para el cambio.
Mira qué bien lo hago
En la mayor parte, se detecta lo que se denomina cultura Agresiva-Defensiva. En este entorno, los miembros de la organización realizan su trabajo de forma lo más convincente posible hacia el resto de colegas y managers, con una clara y simple inclinación a preservar la seguridad de su posición y "status" en el periódico (mancheta). El enfoque a sí mismo, el miedo al error y la reprobación, tienen como consecuencias inmediatas el aislamiento departamental (cultura de silos), el desgaste profesional y la ausencia de las sinergias imprescindibles para emprender trayectos de cambio hacia la integración. Por otro lado, una de las mejores recetas anti-crisis para los periódicos.
Hazlo como siempre, si quieres sobrevivir aquí
Otro comportamiento típico en la organización periodística es la tendencia automática de evitar conflictos internos aferrándose a la cultura imperante dentro de la organización, ya sea por hábitos, estructuras paternalistas o consignas de comportamiento considerado como "políticamente adecuado" en el periódico y que representa el único modo de crecer en la organización. Desgraciadamente, el potencial creativo de las organizaciones periodísticas queda cercenado por estas situaciones y con ello, su capacidad de adaptación al cambio.
Años luz entre niveles y departamentos
La cultura en la organización genera distancias cósmicas entre diferentes niveles del periódico como Management y editorial potenciado por la inexistencia de feedback estructurado entre estos dos niveles. La organización periodística solamente puede cambiar en la medida de que dicho cambio sea participativo como práctica habitual. El cambio proyectado de "arriba a abajo" es una apuesta perdedora.
Enfoque hacia la cultura del periódico
La mejora del proceso de obtención y gestión del feedback positivo y negativo en el periódico transmite a sus miembros (de todos los departamentos) que sirven para algo más que para llenar páginas o vender espacios de publicidad, refuerza la toma de decisiones en los niveles del Management y permite reorientar o redefinir la cultura organizativa para adaptarse a nuevas realidades de mercado.
El camino hacia la integración, del que soy firme partidario por múltiples motivos ha olvidado, en muchos casos, este punto de partida enfocándose al mero ámbito tecnológico como principal agente de cambio, cuando el principal agente de cambio del periódico son las personas. La revisión de la cultura organizacional y la gestión de las resistencias en el periódico es uno de los elementos mas importantes para asumir trayectos de cambio hacia la convergencia o integración.
Escuchar, escuchar y escuchar
Muchas veces es imprescindible escuchar a un becario, al más nuevo de sus periodistas o agente de ventas o al más veterano de sus profesionales que solo escribe para el papel. Escuche a su organización, indague sobre por qué la gente se comporta como se comporta, explote el potencial de la comunicación dentro de su casa... Ellos, son los "ojos" del Management en un mercado que cambia a cada minuto y probablemente potenciales agentes de cambios estratégicos si se les escucha y se valoran con respeto sus aportaciones. Algo que, desgraciadamente, no ocurre con demasiada frecuencia en una industria amenazada y que sigue incapaz de beber de las mejores prácticas en otros sectores de actividad.
Mira qué bien lo hago
En la mayor parte, se detecta lo que se denomina cultura Agresiva-Defensiva. En este entorno, los miembros de la organización realizan su trabajo de forma lo más convincente posible hacia el resto de colegas y managers, con una clara y simple inclinación a preservar la seguridad de su posición y "status" en el periódico (mancheta). El enfoque a sí mismo, el miedo al error y la reprobación, tienen como consecuencias inmediatas el aislamiento departamental (cultura de silos), el desgaste profesional y la ausencia de las sinergias imprescindibles para emprender trayectos de cambio hacia la integración. Por otro lado, una de las mejores recetas anti-crisis para los periódicos.
Hazlo como siempre, si quieres sobrevivir aquí
Otro comportamiento típico en la organización periodística es la tendencia automática de evitar conflictos internos aferrándose a la cultura imperante dentro de la organización, ya sea por hábitos, estructuras paternalistas o consignas de comportamiento considerado como "políticamente adecuado" en el periódico y que representa el único modo de crecer en la organización. Desgraciadamente, el potencial creativo de las organizaciones periodísticas queda cercenado por estas situaciones y con ello, su capacidad de adaptación al cambio.
Años luz entre niveles y departamentos
La cultura en la organización genera distancias cósmicas entre diferentes niveles del periódico como Management y editorial potenciado por la inexistencia de feedback estructurado entre estos dos niveles. La organización periodística solamente puede cambiar en la medida de que dicho cambio sea participativo como práctica habitual. El cambio proyectado de "arriba a abajo" es una apuesta perdedora.
Enfoque hacia la cultura del periódico
La mejora del proceso de obtención y gestión del feedback positivo y negativo en el periódico transmite a sus miembros (de todos los departamentos) que sirven para algo más que para llenar páginas o vender espacios de publicidad, refuerza la toma de decisiones en los niveles del Management y permite reorientar o redefinir la cultura organizativa para adaptarse a nuevas realidades de mercado.
El camino hacia la integración, del que soy firme partidario por múltiples motivos ha olvidado, en muchos casos, este punto de partida enfocándose al mero ámbito tecnológico como principal agente de cambio, cuando el principal agente de cambio del periódico son las personas. La revisión de la cultura organizacional y la gestión de las resistencias en el periódico es uno de los elementos mas importantes para asumir trayectos de cambio hacia la convergencia o integración.
Escuchar, escuchar y escuchar
Muchas veces es imprescindible escuchar a un becario, al más nuevo de sus periodistas o agente de ventas o al más veterano de sus profesionales que solo escribe para el papel. Escuche a su organización, indague sobre por qué la gente se comporta como se comporta, explote el potencial de la comunicación dentro de su casa... Ellos, son los "ojos" del Management en un mercado que cambia a cada minuto y probablemente potenciales agentes de cambios estratégicos si se les escucha y se valoran con respeto sus aportaciones. Algo que, desgraciadamente, no ocurre con demasiada frecuencia en una industria amenazada y que sigue incapaz de beber de las mejores prácticas en otros sectores de actividad.
viernes, 27 de febrero de 2009
The Economist: Primates on Facebook
Leo con atención este artículo en mi revista preferida, que sigo recibiendo como suscriptor (sí, de una revista en papel) todos los sábados en casa, en relación al fenómeno del agrupamiento en redes sociales. En primer lugar considera una "hipótesis obvia" que Facebook, Twitter y otras redes sociales incrementarán el tamaño de los grupos sociales humanos dado que "reducen mucho la fricción (tirantez) y el coste que implica estar en contacto real con la gente". Argumenta también que "en estas redes los amigos adicionales son gratis, entonces, ¿por qué no decir que cuantos más tengas puede ser más feliz? Pues no parece tan clara esta relación, según los expertos en primatología.Nuestra limitación natural sobre redes sociales: 150 miembros
"But perhaps additional friends are not free. Primatologists call at least some of the things that happen on social networks “grooming”. In the wild, grooming is time-consuming and here computerisation certainly helps. But keeping track of who to groom—and why—demands quite a bit of mental computation. You need to remember who is allied with, hostile to, or lusts after whom, and act accordingly. Several years ago, therefore, Robin Dunbar, an anthropologist who now works at Oxford University, concluded that the cognitive power of the brain limits the size of the social network that an individual of any given species can develop. Extrapolating from the brain sizes and social networks of apes, Dr Dunbar suggested that the size of the human brain allows stable networks of about 148. Rounded to 150, this has become famous as “the Dunbar number".
A mayor interacción grupal, más pequeño y estable es el grupo
"The Economist asked Cameron Marlow, the “in-house sociologist” at Facebook, to crunch some numbers. Dr Marlow found that the average number of “friends” in a Facebook network is 120, consistent with Dr Dunbar’s hypothesis, and that women tend to have somewhat more than men. But the range is large, and some people have networks numbering more than 500, so the hypothesis cannot yet be regarded as proven.
What also struck Dr Marlow, however, was that the number of people on an individual’s friend list with whom he (or she) frequently interacts is remarkably small and stable. The more “active” or intimate the interaction, the smaller and more stable the group.
Thus an average man—one with 120 friends—generally responds to the postings of only seven of those friends by leaving comments on the posting individual’s photos, status messages or “wall”. An average woman is slightly more sociable, responding to ten. When it comes to two-way communication such as e-mails or chats, the average man interacts with only four people and the average woman with six. Among those Facebook users with 500 friends, these numbers are somewhat higher, but not hugely so. Men leave comments for 17 friends, women for 26. Men communicate with ten, women with 16.
What mainly goes up, therefore, is not the core network but the number of casual contacts that people track more passively. This corroborates Dr Marsden’s ideas about core networks, since even those Facebook users with the most friends communicate only with a relatively small number of them."
La conclusión es demoledora: No somos tan sociales como se empeñan en vendernos
"...people who are members of online social networks are not so much “networking” as they are “broadcasting their lives to an outer tier of acquaintances who aren’t necessarily inside the Dunbar circle,” says Lee Rainie, the director of the Pew Internet & American Life Project, a polling organisation. Humans may be advertising themselves more efficiently. But they still have the same small circles of intimacy as ever."
The Multi-Medium Newspaper o de lo que son capaces de ofrecer los periódicos
La Newspaper Association of America (NAA) ha puesto a disposición de los usuarios de Internet una interesante presentación titulada "The Multi-Medium Newspaper" en la que abunda sobre las innovadoras propuestas de valor que los periódicos han hecho y continúan haciendo, a pesar de los tiempos, para sus anunciantes tanto en formato papel como digital. Una presentación repleta de ideas para inserciones publicitarias, realmente brillantes (para papel o digital) junto a información de investigación de mercados, enlaces interesantes y especificaciones técnicas para la producción de anuncios tanto en versión papel como online.Según NAA, la presentación ofrece el concepto de las "4 Ces": the Community Connection, the Content Relevance, the Customized Targeting/Messaging y Consumer Activation y el defiende el potencial de las sinergias entre lo digital y el papel.
Con esta idea desde NAA, pretenden defender el atractivo de los periódicos para las audiencias haciendo hincapié en sus valores tradicionales de credibilidad y confianza; y para los anunciantes como plataforma de innovación constante que justifique su inversión para promocionar sus productos y servicios.
miércoles, 25 de febrero de 2009
Do you know NAT (Newspaper Analysis Tool)?
Newspapers are facing dire times and are looking for ways to manage their business in the most cost effective way whilst maintaining the quality of their content. At the same time New Media developments have to be taken into account for future scenarios. This means that managers of newspapers have to have a clear picture of their newspaper operations and where effective benefits can be gained in the most efficient way.
Caminum originated from the academic world and is a Dutch company that specializes in newspaper research and development. We have developed a tool that we use to measure in a quantitative and qualitative way the key processes of your newspaper operations and the potential for change at your newspaper company.
The Newspaper Analysis Tool (NAT) is used to give you a snapshot of your current situation and to identify the areas where operations can be optimized, without losing the quality of content. NAT provides you with a very clear in-depth picture of the specific aspects to be improved, whether it is in your key newspaper processes, technology or people.
Newspaper Analysis Tool (NAT) has arrived. We were at IFRA 2008 introducing for the first time our tool. Start with this video and download our factsheet. If you want to know more details about the tool that for the first time is able to measure convergence processes in newspapers... Contact us! Here you have the complete video from Mogulus with our presentation. Thanks for your interest!
Caminum originated from the academic world and is a Dutch company that specializes in newspaper research and development. We have developed a tool that we use to measure in a quantitative and qualitative way the key processes of your newspaper operations and the potential for change at your newspaper company.
The Newspaper Analysis Tool (NAT) is used to give you a snapshot of your current situation and to identify the areas where operations can be optimized, without losing the quality of content. NAT provides you with a very clear in-depth picture of the specific aspects to be improved, whether it is in your key newspaper processes, technology or people.
Newspaper Analysis Tool (NAT) has arrived. We were at IFRA 2008 introducing for the first time our tool. Start with this video and download our factsheet. If you want to know more details about the tool that for the first time is able to measure convergence processes in newspapers... Contact us! Here you have the complete video from Mogulus with our presentation. Thanks for your interest!
jueves, 19 de febrero de 2009
Hace seis meses las condiciones de uso en Facebook ya contenían cláusulas cuestionables
Después de la encendida polémica que se ha producido con Facebook y sus condiciones de servicio, hemos seguido investigando algunos detalles en relación a sus condiciones de uso.
La primera cuestión que nos ha llamado la atención es la amarga queja de muchos usuarios que denunciaban no haber sido avisados sobre los cambios en las condiciones de uso del servicio. Si leemos las condiciones de Facebook es posible que algunos se sorprendan:
"We reserve the right, at our sole discretion, to change, modify, add, or delete portions of these Terms of Use at any time without further notice. If we do this, we will post the changes to these Terms of Use on this page and will indicate at the top of this page the date these terms were last revised".
Tras la revuelta social por el cambio de condiciones, en un mensaje enviado desde Facebook a sus usuarios hace unos días aparecía esto: "Over the past few days, we have received a lot of feedback about the new terms we posted two weeks ago. Because of this response, we have decided to return to our previous Terms of Use while we resolve the issues that people have raised".
Parece ser que Facebook ha vuelto a las anteriores condiciones de servicio fechadas en septiembre de 2008 y que aparecen en su sitio web en el momento de escribir este artículo. Y también se supone que estarán hablando del asunto como han afirmado recientemente desde la compañía para solventar el entuerto.
La primera cuestión a considerar es la lamentable traducción de los términos de servicio al español, probablemente realizada con un traductor automático y donde aparecen párrafos mezclados en inglés y en español. De hecho, en las partes en español, hay algunos párrafos casi ininteligibles para el usuario. Es posible que desde Facebook tengan la impresión de que nadie va a leer sus condiciones de servicio en español, pero no es así. Lo hemos hecho, al completo y también en su versión en inglés y hemos descubierto algunos detalles.
Como dicen que el texto es español es a título informativo, nos invitan a ir al documento de condiciones de uso en inglés. De hecho afirman que, "la única versión del documento que es vinculante y por la que se rige tu relación con Facebook es la versión en inglés".
Así, la revisión de condiciones de uso en inglés aparece con fecha 23 de septiembre de 2008. Es decir hace seis meses antes de esta polémica con los datos de usuario. Leyendo con atención hemos encontrado estos párrafos en el apartado "User Content Posted on the Site" que, a nuestro entender afirman lo mismo que el objeto de polémica de estos días siendo, curiosamente, una versión de hace seis meses. Reproducimos el párrafo textualmente en inglés donde ya introducían sus "peculiares" condidiones de servicio y que, curiosamente, es el que sigue vigente para los nuevos usuarios en estos momentos:
By posting User Content to any part of the Site, you automatically grant, and you represent and warrant that you have the right to grant, to the Company an irrevocable, perpetual, non-exclusive, transferable, fully paid, worldwide license (with the right to sublicense) to use, copy, publicly perform, publicly display, reformat, translate, excerpt (in whole or in part) and distribute such User Content for any purpose, commercial, advertising, or otherwise, on or in connection with the Site or the promotion thereof, to prepare derivative works of, or incorporate into other works, such User Content, and to grant and authorize sublicenses of the foregoing.
You may remove your User Content from the Site at any time. If you choose to remove your User Content, the license granted above will automatically expire, however you acknowledge that the Company may retain archived copies of your User Content. Facebook does not assert any ownership over your User Content; rather, as between us and you, subject to the rights granted to us in these Terms, you retain full ownership of all of your User Content and any intellectual property rights or other proprietary rights associated with your User Content.
Después de la lectura atenta de las condiciones de uso, vemos que es posible borrar tu cuenta, pero se preservan el derecho de disponer del contenido de usuario de forma comercial durante su periodo de pertenencia a Facebook y de retener copias archivadas incluso cuando te diste de baja en el sistema. La pregunta obligada que surge es: ¿Cuál es el verdadero interés de Facebook en preservar los contenidos de usuario una vez que se han dado de baja? Evidentemente, hay que volver al primer párrafo en rojo. Simplemente aterrador.
Finalmente, si estaba publicado así hace seis meses en la versión anterior de las condiciones de uso, ¿nadie nos habíamos dado cuenta de los cuestionables derechos que se preserva Facebook con el contenido de los usuarios que dan de baja sus cuentas en el sistema pensando que todo contenido vinculado a dicha cuenta va a ser borrado?
No estaba dado de alta de Facebook, pero dudo que me puedan tener como usuario con este tipo de extrañas cláusulas en las condiciones de uso. Al menos, no lo haré hasta que publiquen alguna nueva versión que contemple nuevas condiciones razonables que protejan al usuario y no a los intereses de su empresa.
La primera cuestión que nos ha llamado la atención es la amarga queja de muchos usuarios que denunciaban no haber sido avisados sobre los cambios en las condiciones de uso del servicio. Si leemos las condiciones de Facebook es posible que algunos se sorprendan:
"We reserve the right, at our sole discretion, to change, modify, add, or delete portions of these Terms of Use at any time without further notice. If we do this, we will post the changes to these Terms of Use on this page and will indicate at the top of this page the date these terms were last revised".
Tras la revuelta social por el cambio de condiciones, en un mensaje enviado desde Facebook a sus usuarios hace unos días aparecía esto: "Over the past few days, we have received a lot of feedback about the new terms we posted two weeks ago. Because of this response, we have decided to return to our previous Terms of Use while we resolve the issues that people have raised".
Parece ser que Facebook ha vuelto a las anteriores condiciones de servicio fechadas en septiembre de 2008 y que aparecen en su sitio web en el momento de escribir este artículo. Y también se supone que estarán hablando del asunto como han afirmado recientemente desde la compañía para solventar el entuerto.
La primera cuestión a considerar es la lamentable traducción de los términos de servicio al español, probablemente realizada con un traductor automático y donde aparecen párrafos mezclados en inglés y en español. De hecho, en las partes en español, hay algunos párrafos casi ininteligibles para el usuario. Es posible que desde Facebook tengan la impresión de que nadie va a leer sus condiciones de servicio en español, pero no es así. Lo hemos hecho, al completo y también en su versión en inglés y hemos descubierto algunos detalles.
Como dicen que el texto es español es a título informativo, nos invitan a ir al documento de condiciones de uso en inglés. De hecho afirman que, "la única versión del documento que es vinculante y por la que se rige tu relación con Facebook es la versión en inglés".
Así, la revisión de condiciones de uso en inglés aparece con fecha 23 de septiembre de 2008. Es decir hace seis meses antes de esta polémica con los datos de usuario. Leyendo con atención hemos encontrado estos párrafos en el apartado "User Content Posted on the Site" que, a nuestro entender afirman lo mismo que el objeto de polémica de estos días siendo, curiosamente, una versión de hace seis meses. Reproducimos el párrafo textualmente en inglés donde ya introducían sus "peculiares" condidiones de servicio y que, curiosamente, es el que sigue vigente para los nuevos usuarios en estos momentos:
By posting User Content to any part of the Site, you automatically grant, and you represent and warrant that you have the right to grant, to the Company an irrevocable, perpetual, non-exclusive, transferable, fully paid, worldwide license (with the right to sublicense) to use, copy, publicly perform, publicly display, reformat, translate, excerpt (in whole or in part) and distribute such User Content for any purpose, commercial, advertising, or otherwise, on or in connection with the Site or the promotion thereof, to prepare derivative works of, or incorporate into other works, such User Content, and to grant and authorize sublicenses of the foregoing.
You may remove your User Content from the Site at any time. If you choose to remove your User Content, the license granted above will automatically expire, however you acknowledge that the Company may retain archived copies of your User Content. Facebook does not assert any ownership over your User Content; rather, as between us and you, subject to the rights granted to us in these Terms, you retain full ownership of all of your User Content and any intellectual property rights or other proprietary rights associated with your User Content.
Después de la lectura atenta de las condiciones de uso, vemos que es posible borrar tu cuenta, pero se preservan el derecho de disponer del contenido de usuario de forma comercial durante su periodo de pertenencia a Facebook y de retener copias archivadas incluso cuando te diste de baja en el sistema. La pregunta obligada que surge es: ¿Cuál es el verdadero interés de Facebook en preservar los contenidos de usuario una vez que se han dado de baja? Evidentemente, hay que volver al primer párrafo en rojo. Simplemente aterrador.
Finalmente, si estaba publicado así hace seis meses en la versión anterior de las condiciones de uso, ¿nadie nos habíamos dado cuenta de los cuestionables derechos que se preserva Facebook con el contenido de los usuarios que dan de baja sus cuentas en el sistema pensando que todo contenido vinculado a dicha cuenta va a ser borrado?
No estaba dado de alta de Facebook, pero dudo que me puedan tener como usuario con este tipo de extrañas cláusulas en las condiciones de uso. Al menos, no lo haré hasta que publiquen alguna nueva versión que contemple nuevas condiciones razonables que protejan al usuario y no a los intereses de su empresa.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
