Bienvenidos a ÑH9 de la SND (Society for News Design-Capítulo Español: Lo mejor del diseño periodístico España/Portugal 2012 que se celebra en la Universidad CEU San Pablo entre los días 22 y 23 de noviembre de 2012.
Les invitamos a seguir la retransmisión en directo. Un evento imprescindible en el pasado, presente y futuro del diseño periodístico con un elenco de profesionales de primer nivel.
Live stream videos at Ustream
jueves, 22 de noviembre de 2012
miércoles, 4 de mayo de 2011
miércoles, 6 de abril de 2011
¡Descubriendo QuarkXPress 9 para Digital Pads Publishing!
Ya lo estoy poniendo a prueba...
Puedes descargar versión demo con 30 días de validez desde: http://tinyurl.com/3w8m87z
jueves, 13 de mayo de 2010
iPad, ¿tan bueno para la industria de la Prensa? Tal vez.
Quitar el DRM (anunciado en la Macworld Expo de agosto de 2009) de la música no fue gratis o una cortesía de Apple en absoluto o una rebeldía frente a la industria discográfica. Fue a costa de un precio (unos centavos) aplicado por actualizar todas las canciones compradas por el usuario en Biblioteca>Música de su iTunes (fue el servicio iTunes Plus). En pocas palabras, el usuario tuvo que pagar "el rescate" (a las discográficasy a Apple) por comprar la libertad de usar como quería una música por la que ya había pagado. ¿Paradójico, no?
Por otro lado, películas, shows de TV, audiobooks no se pueden compartir a voluntad del usuario y están limitados a ser reproducidos o transferido en un limitado número de ordenadores y siempre a través del "ecosistema" creado y controlado por Apple (Proveedores de contenidos+iTunes+iPhone, iPods o iPads ya sea en Macs o PC). Apple siempre alude a la "seguridad" de sus dispositivos, y yo siempre aludo a la obsesión de control y por saber cuanto más, mejor de los usuarios.
Big brother is watching you
Todas las aplicaciones que se ofrecen en iTunes Store deben ser aprobadas por Apple, lo que supone un control sin precedentes de los contenidos sobre dispositivos de uso general como es un iPod, iPhone o ahora un iPad. Así de simple.
Haciendo uso de esta tecnología, Apple también puede enviar de forma unilateral actualizaciones de aplicaciones, servicios (o bloqueo de servicios) o contenidos (o bloqueo de contenidos) a cualquier dispositivo a través de conexión inalámbrica (3G).
El nuevo dueño del (único) quiosco: Apple.
Las dos prácticas citadas se basan en el uso de la intrusiva tecnología DRM. Control social y monitorización de usos y comportaimentos de usuarios subyacen al uso de DRM.
La conclusión es que cuando se ponga en marcha (más pronto que tarde, ya verán) el área de iTunes Store que facilite la comercialización de periódicos y revistas para iPad cada editor dependerá del permiso del único quiosquero, Apple.
Permiso y condiciones para vender: ¿un importe por ejemplar vendido?, ¿un 70% para el editor-30% para Apple? (como hoy son vendidas las aplicaciones en App Store).
De nuevo, el editor quedará sometido a las condiciones unilaterales de comercialización del nuevo dueño del quiosco y del dispositivo. ¿Dónde estarán los límites de Apple de conceder o no licencia para vender mi periódico o revista "alternativa" o de contenidos para adultos, etc., desde iTunes Store? Seguro que veremos polémicas como ya se ha visto con la censura aplicada a determinadas aplicaciones del App Store de Apple.
Además, como el resto de las aplicaciones de App Store, el editor estará sometido al criterio unilateral de Apple para vender o no su periódico o revista e incluso sobre la disponibilidad de los contenidos publicados si estos pudiesen afectar a los intereses de Apple.
Necesidad de alternativas
Por el bien de la industria y la libertad de expresión, esperemos que pronto surjan alternativas (cuantas más mejor) a la dichosa tableta, con opciones de contenidos sin DRM, con opciones para visualizar PDF y Flash y que aparezcan nuevos quioscos donde comprar a voluntad y sin ser constantemente auditado.
Con Apple, no nos enfrentamos solo a un cautiverio tecnológico evidente eso sí muy "cool" (y soy usuario de Apple desde hace muchos años y me encanta), sino a una evidente práctica monopolística en la comercialización de contenidos (un solo punto de venta).
El peligro puede ser que para acceder a una publicación concreta debas comprarte un dispositivo concreto dependiendo de los acuerdos a los que ha llegado el editor con un proveedor (ya sea Apple, Amazon, Sony o quien sea que aparezca en la fiesta próximamente como intermediario).
La batalla por los contenidos
Con Adobe Creative Suite 5 se puede desde una maqueta de InDesign crear una versión interactiva (navegación, audios, vídeos, etc.) de forma rápida, sencilla y con resultados formidables. El caso es que permite exportar en el formato "PDF interactivo" y en SWF (Flash) las páginas enriquecidas con multimedia. Esto permite ver en múltiples dispositivos estas revistas o periódicos interactivos. Menos en el iPad. De hecho, de serie solo es capaz de mostrar archivos en formato EPUB pero no PDF (la única opción hoy es usar una aplicación llamada Cloudreaders). ¿Casualidad? No, por supuesto. Permítanme explicar parte de la batalla por los contenidos entre Apple y Adobe.
Si se facilita a los usuarios el acceso desde iPad a contenidos en Adobe PDF interactivo o SWF (que tampoco funciona en iPad) la fiesta de vender en exclusiva revistas y periódicos desde iTunes Store puede terminarse de forma inmediata para Apple.
Piensen: Si un editor tiene el software necesario (CS5 y sistemas editoriales) y los especialistas para crear las versiones PDF enriquecido de su diario o revista (maquetistas, diseñadores y periodistas)... Tiene el control total para producirlo, distribuirlo, política de precios, etc., etc., sin depender de Apple, ni de un dispositivo concreto. De hecho, incrementaría su difusión y con ello beneficios.
Pero me temo que Apple hará todo lo que esté en su mano para evitarlo.
1) A Apple no le interesa que puedas generar versiones interactivas de tu revista o periódico directamente desde CS5 en PDF interactivo, quieren que se desarrollen "apps ad hoc" (iPhone Developer Program que solo funciona en Macs por cierto) y que se establezcan relaciones comerciales exclusivas entre editores y Apple usando iTunes App Store como quiosco.
2) A los editores no les interesa gastarse fortunas en crear apps para la versión iPad de su periódico o revista. Teniendo en cuenta que es un esfuerzo diario y lleno de incógnitas en su retorno de la inversión. Para ellos es más lógico usar lo que ya tienen. CS5 y formatos estandar de facto como PDF + interactividad. Con poca inversión pueden ofrecer unas nuevas versiones digitales muy interesantes a servicios agregadores que desarrollan aplicaciones para el iPad. Como ejemplo echen un vistazo a PressReader, una aplicación de suscripción a periódicos para iPad de la empresa Press Display que facilita el acceso a más de 1400 periódicos, en 82 países y en 39 idiomas... Imprescindible.
lunes, 10 de mayo de 2010
NewspaperMatters.org: Porque el periódico importa, y mucho, aunque no lo parezca
Newspaper Matters (“el periódico importa” o “asuntos del periódico” como prefiera interpretarlo), disponible desde www.newspapermatters.org, es un servicio público en Internet donde los lectores de prensa pueden, por primera vez, analizar artículos de periódicos en relación a cuatro criterios fundamentales que determinan el periodismo de calidad: Responsabilidad, Precisión, Integridad e Independencia. ¿Un ángel o un nuevo demonio para la Prensa?
Más allá de las cartas al director
Actualmente, los periódicos de papel limitan su conexión de participación con el ciudadano a las famosas cartas al director. Cartas que para ser publicadas exigen de la identificación del usuario y la asunción de una responsabilidad legal por sus contenidos. Cuestión que les ha otorgado tradicionalmente un gran valor y sabor a triunfo cuando éstas eran publicadas. También es cierto que muchas cartas han quedado en el camino sin respuesta o, en casos, cercenadas en la medida que “cuestionan” al periódico o al periodista o por defectos de calidad, de forma o de identificación. Durante siglos, la comunicación del periódico ha sido completamente unilateral y la interacción con el ciudadano casi nula.
¿Participación ciudadana en los medios?
Pero llegó Internet para solucionar esto ofreciendo la panacea para la “participación ciudadana” en los periódicos. ¡Oh, tecnología! Más de una década de después de despropósitos, la observación, la experiencia y la investigación académica demuestran la ausencia de valor social y económico que tiene el actual sistema de comentarios de noticias en los periódicos en Internet.
Podría afirmarse sin temor a equivocarse que el actual modelo de comentarios de periódicos existente en Internet no representa valor considerable para estas empresas en términos de colaboración real con los ciudadanos para desarrollar o de enriquecer las noticias. Tampoco representa un retorno de la inversión de los recursos humanos y técnicos que son necesarios para gestionarlos y además, pone en riesgo la imagen de marca del periódico por las barbaridades que se acostumbra a ver publicadas.
Por otro lado, se ha detectado un curioso mecanismo de control por parte de los periódicos sobre los comentarios (bien moderación o simplemente censura) cuando los comentarios afectan directamente a los intereses del periódico; pero sin mucha efectividad o capacidad para gestionar los insultos y descalificaciones que se producen. En el actual modelo, no es posible obtener la respuesta “oficial” del periódico a las demandas de la ciudadanía sobre la manera en que comunican las noticias (cuestiones éticas o de “agenda”). Ni existe tampoco forma de publicar evidencias que puedan apoyar o discrepar con el punto de vista “unilateral” de la información publicada por el periódico.
Hoy, se puede observar que los comentarios de noticias online muestran varios tipos de contenidos: Primero, emociones primarias en forma de monólogo o insultos y descalificaciones al periódico o entre los propios usuarios. Segundo, discusiones entre dos o más personas que desde el anonimato construyen una discusión (basada también en descalificaciones) que poco o nada tienen que ver con la información original ni para mejorarla, ni para cuestionarla.
En este modelo, los “comentaristas” están dispersos y sus aportaciones, en los pocos casos que tienen cierto valor, representan un impacto fragmentario sin ninguna “fuerza” en las posiciones editoriales del periódico. Se podría afirmar que no existe un equilibrado sistema de participación ciudadana. Solamente una ficción de formar parte de los medios, pero estando muy lejos de tener cualquier impacto real en ellos. Un sistema hoy, que pone años luz entre los ciudadanos y los periódicos.
A esto se une que un reciente estudio (State of the News Media 2010: http://www.stateofthemedia.org/2010/) afirma que hasta un 77% de los usuarios de Internet ignoran la publicidad de las páginas. Así, el único motivo que hasta ahora habían aludido los periódicos para mantener los sistemas de comentarios abiertos y anónimos con el objeto de generar tráfico y mostrar más publicidad, parece ser que se desmorona...
Pero llegó Internet para solucionar esto ofreciendo la panacea para la “participación ciudadana” en los periódicos. ¡Oh, tecnología! Más de una década de después de despropósitos, la observación, la experiencia y la investigación académica demuestran la ausencia de valor social y económico que tiene el actual sistema de comentarios de noticias en los periódicos en Internet.
Podría afirmarse sin temor a equivocarse que el actual modelo de comentarios de periódicos existente en Internet no representa valor considerable para estas empresas en términos de colaboración real con los ciudadanos para desarrollar o de enriquecer las noticias. Tampoco representa un retorno de la inversión de los recursos humanos y técnicos que son necesarios para gestionarlos y además, pone en riesgo la imagen de marca del periódico por las barbaridades que se acostumbra a ver publicadas.
Por otro lado, se ha detectado un curioso mecanismo de control por parte de los periódicos sobre los comentarios (bien moderación o simplemente censura) cuando los comentarios afectan directamente a los intereses del periódico; pero sin mucha efectividad o capacidad para gestionar los insultos y descalificaciones que se producen. En el actual modelo, no es posible obtener la respuesta “oficial” del periódico a las demandas de la ciudadanía sobre la manera en que comunican las noticias (cuestiones éticas o de “agenda”). Ni existe tampoco forma de publicar evidencias que puedan apoyar o discrepar con el punto de vista “unilateral” de la información publicada por el periódico.
Hoy, se puede observar que los comentarios de noticias online muestran varios tipos de contenidos: Primero, emociones primarias en forma de monólogo o insultos y descalificaciones al periódico o entre los propios usuarios. Segundo, discusiones entre dos o más personas que desde el anonimato construyen una discusión (basada también en descalificaciones) que poco o nada tienen que ver con la información original ni para mejorarla, ni para cuestionarla.
En este modelo, los “comentaristas” están dispersos y sus aportaciones, en los pocos casos que tienen cierto valor, representan un impacto fragmentario sin ninguna “fuerza” en las posiciones editoriales del periódico. Se podría afirmar que no existe un equilibrado sistema de participación ciudadana. Solamente una ficción de formar parte de los medios, pero estando muy lejos de tener cualquier impacto real en ellos. Un sistema hoy, que pone años luz entre los ciudadanos y los periódicos.
A esto se une que un reciente estudio (State of the News Media 2010: http://www.stateofthemedia.org/2010/) afirma que hasta un 77% de los usuarios de Internet ignoran la publicidad de las páginas. Así, el único motivo que hasta ahora habían aludido los periódicos para mantener los sistemas de comentarios abiertos y anónimos con el objeto de generar tráfico y mostrar más publicidad, parece ser que se desmorona...
Con Newspaper Matters tienes ante tí una nueva posibilidad, independiente, de poner "negro sobre blanco" cuestiones (errores, omisiones, cuestiones éticas) sobre cómo la Prensa (tanto web como papel) trata los asuntos que te interesan... ¿Todavía no te has registrado en nuestra plataforma?
(Continuará >>>>)
domingo, 28 de marzo de 2010
Towards a new model of citizen participation in newspapers: Because the newspaper matters more than ever.
In fact, there is a need for change, and maybe a radical one is needed to regain the lost confidence in newspapers again. It is time to build a new way of interaction between newspapers and society... For the first time, here you can have a look at our proposal for this new model.
Based on this model, we have developed a new platform called Newspaper Matters. It will be available very soon in English, Spanish and Dutch at: www.newspapermatters.org. We invite you to explore it and enjoy it as much as we did in the development stage.
What do we offer with Newspaper Matters.org?
1) A new ecosystem that involves readers, newspapers and referred to third parties. Here, readers can exercise their right to be informed in a well-balanced way by the newspaper. The newspaper and third parties can exercise their right to retort publicly.
2) The possibility to analyse and rate any article regarding basic journalistic principles: Responsibility, Accuracy, Integrity and Independence.
3) A place to enjoy a reflexive, serious, respectful and stimulating new way of evaluating newspaper content... and be really effective!
4) The option to contribute with evidence that questions the media‘s performance and thus actively support and strength the role of newspapers in democracy.
5) An environment where you can share your observations with your community and build new relationships between readers and newspapers.
6) A space for creating civic platforms around the news and let you voice be heard.
7) As a newspaper strengthen your brand and promote your content and services for free. Forget your old model of comments online! All newspapers and magazines around the world are welcome!
Newspaper Matters is a public service for freedom of speech, based on respect, good manners and good faith. User identification, tolerance, ethics and legality of the actions of all parties involved (readers, newspapers and referred to third parties) are the essential foundations of the community of Newspaper Matters.
As a public service we just want to help newspapers and readers to reinvent the way of interacting actively and effectively between both parts. We know that newspapers are in dire times, but we believe in them and their vital role in democracy.
Welcome to the missing link between you and the newspaper.
viernes, 26 de febrero de 2010
The fallacy of the current model of comments in newspapers online: Have fun but don´t rock the boat!
We conclude that this model must change.
We have detected that this model, whether created consciously or unconsciously by newspapers, represents a huge gap that grows day by day between citizens and newspapers instead of creating a well balanced environment to participate and collaborate.
We see it as just a fiction; simple entertainment using technology to transmit the illusion to people of being part of the media, when in fact, newspapers don’t seem to care, considering their level of real interaction with readers´ comments. A situation that we tagged as: Have fun but don´t rock the boat!
You can download our graphic that explains in detail our findings. below you can see the main consequences of the current model for both parts (newspapers and citizens). We´re open to any comment and contribution.
Consequences of this model for both parts (newspapers and citizens):
- No added value for the newspaper in terms of collaboration with citizens for creating the news, ROI of the comment system (technology and human resources investment), brand strengthening or marketing uses (trends & behavior analysis).
- High control from the newspaper on comments from unidentified users (moderation or censorship functions when the comment affects the newspaper´s interest)
- In this model, it is not possible to get the official answer demanded by readers on any issue published by the newspaper regarding ethics or "agenda".
- There is no way to publish and share evidences that could question the newspaper’s "unilateral" point of view.
- In this model the original comment is often diluted in a chaotic sequence of superficial comments. These comments usually show primary emotions, in-comment discussions between users and other reactions that, very often, have nothing to do with the original story or with enhancing or questioning the original story.
- Readers’ comments are dispersed and represent fragmented impacts without enough power to affect in the newspaper´s position (biased or not).
- In fact, there is not any real or well balanced participation in newspapers online: just a fiction of being part of the Media but far enough away from them to have any impact.
- This model puts light years between citizens and newspapers; as it has been so far for centuries on paper (letters to the editor).
martes, 12 de enero de 2010
Times Online: Comienza el bloqueo a los agregadores
NewsNow UK: El primer afectado
Estaremos atentos a próximos movimientos.
Estaremos atentos a próximos movimientos.
viernes, 18 de diciembre de 2009
Entrevista: "La industria editora tiene mucho que decir todavía"
Aquí comparto una reciente entrevista que me han hecho desde la Asociación Española de Prensa Gratuita (AEPG) en relación a mi libro "Reinventando el periódico" y donde además explico más detalles sobre mi particular visión sobre la convergencia estructural como estrategia de éxito para esta fascinante industria.
miércoles, 16 de diciembre de 2009
Libro Blanco de la Prensa Diaria 2010: El futuro pasa por la integración de soportes y la información de calidad
Un buen resumen de la presentación del informe:
Algunas afirmaciones de Fernández Galiano, Presidente de AEDE:
“La prensa de papel no es ningún parque jurásico ni va a extinguirse de un día para otro. La crisis nos ha dejado en una situación difícil, pero a la vez puede acelerar el proceso de modernización sectorial. El futuro pasa por la integración de soportes y la información de calidad. Nadie sabe con certeza cómo va a ser la industria informativa dentro de diez años, pero si para entonces hemos reforzado la condición multimedia y la información de calidad de nuestras marcas, sin lugar a dudas en 2020 estaremos muy bien posicionados”.
También afirmó, “las fronteras entre soportes informativos tienden a diluirse, y la convergencia tecnológica facilita nuevos enfoques y nuevas formas de contar, transmitir e interpretar la realidad. Los editores y nuestras marcas podemos liderar ese proceso tecnológico, manteniéndolo en sintonía con el derecho fundamental a comunicar y recibir libremente información veraz. En adelante, serán indispensables las redacciones integradas, como lo serán unas organizaciones editoriales globales, capaces de explotar las marcas transversalmente, hasta definir una realidad multisoporte. Y en eso andamos”, concluyó.
Y mucho más... ¿Lo comentamos?
- En dos años, la venta bruta de publicidad de la prensa cae un 43% y los ingresos de explotación un 26,2% y fuerza una reducción del 12% en gastos operativos.
- El beneficio después de impuestos del conjunto de los diarios españoles en 2008 fue de 11,9 millones de euros, un 95 por ciento menos que los 232,9 millones de euros obtenidos el ejercicio anterior.
- Los lectores de prensa aumentan, y también el porcentaje de mujeres y jóvenes que leen periódicos.
- En 2008, de cada cien jóvenes de entre 14 y 19 años, 27,8 eran lectores habituales de prensa, 2,5 puntos porcentuales más que el año anterior, mientras que eran lectoras el 27,7 por ciento de todas las mujeres, 1,4 puntos porcentuales más que en 2007.
Algunas afirmaciones de Fernández Galiano, Presidente de AEDE:
“La prensa de papel no es ningún parque jurásico ni va a extinguirse de un día para otro. La crisis nos ha dejado en una situación difícil, pero a la vez puede acelerar el proceso de modernización sectorial. El futuro pasa por la integración de soportes y la información de calidad. Nadie sabe con certeza cómo va a ser la industria informativa dentro de diez años, pero si para entonces hemos reforzado la condición multimedia y la información de calidad de nuestras marcas, sin lugar a dudas en 2020 estaremos muy bien posicionados”.
También afirmó, “las fronteras entre soportes informativos tienden a diluirse, y la convergencia tecnológica facilita nuevos enfoques y nuevas formas de contar, transmitir e interpretar la realidad. Los editores y nuestras marcas podemos liderar ese proceso tecnológico, manteniéndolo en sintonía con el derecho fundamental a comunicar y recibir libremente información veraz. En adelante, serán indispensables las redacciones integradas, como lo serán unas organizaciones editoriales globales, capaces de explotar las marcas transversalmente, hasta definir una realidad multisoporte. Y en eso andamos”, concluyó.
Y mucho más... ¿Lo comentamos?
martes, 15 de diciembre de 2009
Reinventando el periódico: El vídeo de la presentación del libro para España en EOI
Presentación del libro: Reinventando el periódico: Un manual de supervivencia para el sector
Fecha: 23 de noviembre de 2009
Lugar: EOI Escuela de Negocios
Hora: 19:00 PM
Intervienen: D. Ángel San Segundo, Director de la División Alumni de EOI, Tiscar Lara; Vicedecana de Cultura Digital de EOI y Plácido Moreno (Autor de la obra)
Duración: 68 minutos
Fecha: 23 de noviembre de 2009
Lugar: EOI Escuela de Negocios
Hora: 19:00 PM
Intervienen: D. Ángel San Segundo, Director de la División Alumni de EOI, Tiscar Lara; Vicedecana de Cultura Digital de EOI y Plácido Moreno (Autor de la obra)
Duración: 68 minutos
Reinventando el periódico from EOI on Vimeo.
jueves, 3 de diciembre de 2009
Lo que nos viene... El futuro de las revistas
Impresionante la versión "tabletizada" de la revista Sports Illustrated de Time Inc. Eso sí, tendremos que esperar a que Apple presente su nuevo Tablet para disfrutar de esta nueva forma de ver los contenidos... Pero sobre todo de crearlos y de venderlos a los anunciantes :-)
miércoles, 18 de noviembre de 2009
El libro "Reinventando el periódico" se presentará oficialmente en España y... ¡en Ecuador!
El próximo día 23 de noviembre, lunes, a las 19:00 en la EOI Escuela de Negocios de Madrid, tendrá lugar la presentación oficial de mi libro "Reinventando el periódico" para España. Aquellos interesados pueden pasar por esta web para hacer la reserva de plaza para asistir de forma gratuita al evento. ¡Todos sois bienvenidos! Además el libro estará disponible para la venta en el mismo evento.
Al otro lado del océano, el próximo día 26 de noviembre, jueves, participaré como ponente en el evento internacional organizado por CIESPAL: La reinvención del periodista: respuesta al reto de la nueva cultura digital que se celebrará en Quito (Ecuador). El título de mi conferencia será: Convergencia y Gestión del Cambio como factores clave de éxito para la innovación en los periódicos y se realizará de 09:00 a 10:00 AM.
También está prevista la presentación oficial de mi libro para el mercado hispanoamericano e impartiré un taller sobre uso de mapas interactivos y su aplicación a la elaboración de "breaking news" y al periodismo de investigación.
Una semana antológica... ¡Allá vamos!
Al otro lado del océano, el próximo día 26 de noviembre, jueves, participaré como ponente en el evento internacional organizado por CIESPAL: La reinvención del periodista: respuesta al reto de la nueva cultura digital que se celebrará en Quito (Ecuador). El título de mi conferencia será: Convergencia y Gestión del Cambio como factores clave de éxito para la innovación en los periódicos y se realizará de 09:00 a 10:00 AM.También está prevista la presentación oficial de mi libro para el mercado hispanoamericano e impartiré un taller sobre uso de mapas interactivos y su aplicación a la elaboración de "breaking news" y al periodismo de investigación.
Una semana antológica... ¡Allá vamos!
viernes, 6 de noviembre de 2009
Un experimento: "Tijeretazos" en periódicos y revistas de Madrid usando Google Maps
La fuente original de la información que aparece en el gráfico procede de la APM (Asociación de la Prensa de Madrid), en concreto de su Observatorio para el seguimiento de la crisis . Su último informe sobre el estado de la cuestión del empleo en el sector periodístico de Madrid actualizado a 1 de octubre de 2009 está disponible aquí.
La idea de hacer este gráfico es intentar recolectar con un poco de esfuerzo colectivo toda la información referente a despidos y recortes que se están produciendo en periódicos y revistas en un mapa unificado de toda España... Por ahora, solo tenemos los casos de Madrid, gracias a la APM, pero desconocemos qué está ocurriendo en el resto de España.
¡Muchas gracias por vuestra colaboración en el experimento!
La idea de hacer este gráfico es intentar recolectar con un poco de esfuerzo colectivo toda la información referente a despidos y recortes que se están produciendo en periódicos y revistas en un mapa unificado de toda España... Por ahora, solo tenemos los casos de Madrid, gracias a la APM, pero desconocemos qué está ocurriendo en el resto de España.
¡Muchas gracias por vuestra colaboración en el experimento!
miércoles, 21 de octubre de 2009
Estudios científicos empiezan a cuestionar las redes sociales online
Aparecía hace algún tiempo en la revista The Economist un interesante artículo (de pago), en relación al fenómeno del agrupamiento en redes sociales en línea. También me hago eco de una información publicada por el Daily Mail y la publicación de estudios académicos que cuestionan las redes sociales
En primer lugar el artículo de The Economist consideraba una "hipótesis obvia" que Facebook, Twitter y otras redes sociales incrementarán el tamaño de los grupos sociales humanos online dado que “reducen mucho la fricción (tirantez) y el coste que implica estar en contacto real con la gente". Argumenta también que “en estas redes los amigos adicionales son gratis, entonces, ¿por qué no decir que cuantos más tengas puedes sentirte más feliz o pleno?”.
Pues no parece tan clara esta relación, según los expertos en primatología. Según el artículo, parece ser que nuestra limitación natural para mantener control sobre nuestras redes sociales no va más allá de los 150 miembros. Es el famoso número de Dunbar, un antropólogo de la Universidad de Oxford que lo demostró en el estudio publicado en 1993 (Dunbar, R.I.M. (1993), Coevolution of neocortical size, group size and language in humans, Behavioral and Brain Sciences 16 (4): 681-735)
Este experto concluyó que en las redes sociales ("reales") tenemos que ser capaces de recordar quien está aliado con quién, quién es hostil hacia, a quién deseas o repudias e incluso cuál es el nuestro círculo de confianza. Algo que, evidentemente, queda fuera de control en las redes sociales donde solo podemos aceptar o no a alguien, pero no podemos observar estructuras relacionales profundas entre sus individuos como en el mundo real. Esto muestra su artificialidad e ineficiencia como generadores de comunidades humanas reales.
ACTUALIZACIÓN: Veremos si la nueva propuesta de red social de Foursquare, que en Europa solo funciona aquí en Amsterdam, es otra cosa ya que usa la Red para generar contactos en el mundo real... ¡Prepárense al más difícil todavía!
Otras de las conclusiones a las que llega el artículo de The Economist es que a mayor interacción grupal, más pequeño y estable es el grupo. Cuando echas un vistazo un vistazo a Facebook, LinkedIn, etc., y ves a gente con redes de varios cientos (incluso miles, como he podido ver) de contactos en su red social, comienzas a preguntarte si estos comportamientos son normales o simplemente son fruto de la necesidad de un exhibicionismo extremo y un afán de relevancia en el ciberespacio que no se tiene en el mundo real.
Parece ser que, según el artículo de The Economist, en el caso de alguien que dispone de una red social de unas 120 personas se ha demostrado que interactúa más o menos con 7 personas de forma habitual y próxima.
La conclusión es demoledora: No somos tan sociales como se empeñan en vendernos en todas estas artificiales redes sociales que además explotan nuestros datos personales comercialmente. Es más, como individuos de la especie humana continuamos construyendo e interactuando (incluso cuando utilizamos Internet) con los mismos pequeños círculos de intimidad y confianza que en nuestro mundo real (u offline).
Twitter o la perdida de la compasión
Otros dos recientes estudios de investigación sugieren que los impactos tan frecuentes de breves e incompletas actualizaciones informativas procedentes de sitios como Twitter son demasiado rápidos para ser procesados adecuadamente por "la brújula moral" de nuestro cerebro. Una situación que podría generar una pérdida de la compasión por parte de los usuarios intensivos de estas aplicaciones.
Hablando claro, y según lo explica un interesante articulo publicado recientemente en The Daily Mail, “el peligro radica en que los usuarios intensivos de Twitter y Facebook podrían volverse indiferentes al sufrimiento humano porque, sencillamente, no tienen el tiempo suficiente para reflexionar sobre estos repetitivos y fragmentarios micro-impactos informativos, ni para experimentar emociones ni sentimientos de proximidad y empatía sobre las circunstancias de sufrimiento de otras personas”.
Una conferencia interesante para ampliar el asunto
Isidro Maya es doctor en psicología y profesor titular de psicología social de la Universidad de Sevilla donde coordina el laboratorio de redes personales y comunidades. El pasado 4 de julio de 2009 impartió la conferencia titulada "Las redes sociales desde el análisis científico" durante el encuentro Las Redes Sociales en la Práctica: Educación, Ciencia, Política y Empresa, organizado por la Universidad Internacional de Andalucía en Sevilla. Aquí está el vídeo de su conferencia que también resulta muy enriquecedor para ampliar el asunto que abordamos. Muchas gracias, profesor Maya.
En primer lugar el artículo de The Economist consideraba una "hipótesis obvia" que Facebook, Twitter y otras redes sociales incrementarán el tamaño de los grupos sociales humanos online dado que “reducen mucho la fricción (tirantez) y el coste que implica estar en contacto real con la gente". Argumenta también que “en estas redes los amigos adicionales son gratis, entonces, ¿por qué no decir que cuantos más tengas puedes sentirte más feliz o pleno?”.
Pues no parece tan clara esta relación, según los expertos en primatología. Según el artículo, parece ser que nuestra limitación natural para mantener control sobre nuestras redes sociales no va más allá de los 150 miembros. Es el famoso número de Dunbar, un antropólogo de la Universidad de Oxford que lo demostró en el estudio publicado en 1993 (Dunbar, R.I.M. (1993), Coevolution of neocortical size, group size and language in humans, Behavioral and Brain Sciences 16 (4): 681-735)
Este experto concluyó que en las redes sociales ("reales") tenemos que ser capaces de recordar quien está aliado con quién, quién es hostil hacia, a quién deseas o repudias e incluso cuál es el nuestro círculo de confianza. Algo que, evidentemente, queda fuera de control en las redes sociales donde solo podemos aceptar o no a alguien, pero no podemos observar estructuras relacionales profundas entre sus individuos como en el mundo real. Esto muestra su artificialidad e ineficiencia como generadores de comunidades humanas reales.
ACTUALIZACIÓN: Veremos si la nueva propuesta de red social de Foursquare, que en Europa solo funciona aquí en Amsterdam, es otra cosa ya que usa la Red para generar contactos en el mundo real... ¡Prepárense al más difícil todavía!
Otras de las conclusiones a las que llega el artículo de The Economist es que a mayor interacción grupal, más pequeño y estable es el grupo. Cuando echas un vistazo un vistazo a Facebook, LinkedIn, etc., y ves a gente con redes de varios cientos (incluso miles, como he podido ver) de contactos en su red social, comienzas a preguntarte si estos comportamientos son normales o simplemente son fruto de la necesidad de un exhibicionismo extremo y un afán de relevancia en el ciberespacio que no se tiene en el mundo real.
Parece ser que, según el artículo de The Economist, en el caso de alguien que dispone de una red social de unas 120 personas se ha demostrado que interactúa más o menos con 7 personas de forma habitual y próxima.
La conclusión es demoledora: No somos tan sociales como se empeñan en vendernos en todas estas artificiales redes sociales que además explotan nuestros datos personales comercialmente. Es más, como individuos de la especie humana continuamos construyendo e interactuando (incluso cuando utilizamos Internet) con los mismos pequeños círculos de intimidad y confianza que en nuestro mundo real (u offline).
Twitter o la perdida de la compasión
Otros dos recientes estudios de investigación sugieren que los impactos tan frecuentes de breves e incompletas actualizaciones informativas procedentes de sitios como Twitter son demasiado rápidos para ser procesados adecuadamente por "la brújula moral" de nuestro cerebro. Una situación que podría generar una pérdida de la compasión por parte de los usuarios intensivos de estas aplicaciones.
Hablando claro, y según lo explica un interesante articulo publicado recientemente en The Daily Mail, “el peligro radica en que los usuarios intensivos de Twitter y Facebook podrían volverse indiferentes al sufrimiento humano porque, sencillamente, no tienen el tiempo suficiente para reflexionar sobre estos repetitivos y fragmentarios micro-impactos informativos, ni para experimentar emociones ni sentimientos de proximidad y empatía sobre las circunstancias de sufrimiento de otras personas”.
Una conferencia interesante para ampliar el asunto
Isidro Maya es doctor en psicología y profesor titular de psicología social de la Universidad de Sevilla donde coordina el laboratorio de redes personales y comunidades. El pasado 4 de julio de 2009 impartió la conferencia titulada "Las redes sociales desde el análisis científico" durante el encuentro Las Redes Sociales en la Práctica: Educación, Ciencia, Política y Empresa, organizado por la Universidad Internacional de Andalucía en Sevilla. Aquí está el vídeo de su conferencia que también resulta muy enriquecedor para ampliar el asunto que abordamos. Muchas gracias, profesor Maya.
El libro "Reinventando el periódico": Ahora también disponible en papel
Con un gran éxito en ventas en formato digital, Euroeditions ha considerado apostar por la publicación en versión impresa de esta obra de gran interés para la industria de la Prensa.
La obra en papel ya está disponible para España por 19 EUR+1 EUR de gastos de envío, para la Unión Europea por 19 EUR+3 EUR de gastos de envío y para el resto del mundo por 19 EUR+ 6 EUR por gastos de envío. Los interesados en compras por volumen pueden contactar directamente con el editor.
El libro "Reinventando el periódico: Una estrategia para la supervivencia de la prensa diaria" escrita por Plácido Moreno, ya está disponible en versión impresa, en exclusiva, desde la web del editor Euroeditions.
La obra en papel ya está disponible para España por 19 EUR+1 EUR de gastos de envío, para la Unión Europea por 19 EUR+3 EUR de gastos de envío y para el resto del mundo por 19 EUR+ 6 EUR por gastos de envío. Los interesados en compras por volumen pueden contactar directamente con el editor.
miércoles, 14 de octubre de 2009
Los magnates o las corrientes de profundidad sobre el pago por contenidos
Otro magnate, en este caso de la industria de servicios de publicidad y de marketing, Sir Martin Sorrell que a la sazón es CEO de WPP Group, aportó dos "perlas" en su intervención en Atenas a primeros de octubre durante el transcurso del evento Stream 2009 que afectan a esta industria.
En su intervención en este exclusivo evento organizado por WPP (que reúne lo más granado de la industrias Media y Tecnología por rigurosa invitación), y según recoge Emma Barnett en el Telegraph.co.uk, mostró su apoyo incondicional a la iniciativa recientemente propuesta por Rupert Murdoch de establecer el pago por contenidos en sus periódicos y promover que esta decisión sea asumida por todos los periódicos. Así, Sir Martin Sorrell afirmó:
En su intervención en este exclusivo evento organizado por WPP (que reúne lo más granado de la industrias Media y Tecnología por rigurosa invitación), y según recoge Emma Barnett en el Telegraph.co.uk, mostró su apoyo incondicional a la iniciativa recientemente propuesta por Rupert Murdoch de establecer el pago por contenidos en sus periódicos y promover que esta decisión sea asumida por todos los periódicos. Así, Sir Martin Sorrell afirmó:
“[Rupert] Murdoch is absolutely correct to try and get people paying for content – it is critical for traditional media businesses as there is not enough advertising to support these models anymore. Getting consumers to pay for content they value is key. We have to find those areas.”El máximo responsable de WPP finalizó su intervención urgiendo a la industria de agencias de medios a cambios profundos en la forma de hacer negocios en base a procesos y a la forma de organización de las estructuras de sus empresas para hacer frente al mercado New Media:
“We need to look at processes and the way we organise our structures. There is a natural tendency to focus on cost in a downturn – but we need to focus on long term strategy changes... “Long term it’s about new media, new markets and consumer insight,” he surmised.Se observan corrientes de profundidad de gran calado, porque los magnates se están moviendo. Tal vez es la guerra total. ¿Han pensado que ocurriría si todos los editores se pusiesen de acuerdo, mas o menos al mismo tiempo, para cobrar por el acceso a sus contenidos? ¿De qué vivirían agregadores, muchos blogueros y pseudoperiodistas digitales maestros del copy & paste? Al fin y al cabo, ¿a cuántas cosas de calidad accedes gratis en tu vida? ¿Y por qué debería ser una de ellas la información de calidad con lo que cuesta generarla para el empresario? Tal vez haya que afrontar la reflexión de una vez por todas de que el "todo gratis" es una entelequia como lo fue, "la nueva economía" allá por el 2000.
martes, 13 de octubre de 2009
Es la innovación (...y lo repetimos), estúpido.
Sobre que los periódicos deben cambiar no vamos a dar más la paliza desde esta tribuna; para eso ya existen algunos libros que abundan mucho más sobre el tema y proponen nuevos marcos de referencia para conseguirlo. Ni sobre que la innovación es un componente imprescindible para conseguirlo. Ni tampoco sobre que si no cambian las estructuras actuales en los periódicos, poco espacio tiene la innovación. Más de diez años en esto, me permiten aludir a la extraordinaria lentitud de este sector. Primero en aceptar y, segundo, en asimilar con flexibilidad los profundos cambios externos y su tremendo impacto organizativo de forma proactiva. Aunque siempre están los pioneros que asumen los riesgos de la búsqueda, a los que luego todos imitan y hacen suyo el hallazgo.
A lo que si invitaré hoy al lector es a la reflexión sobre la importancia de disponer de departamentos de investigación y desarrollo (I+D) en los periódicos, a partir de una información que he leído. ¿Algo nuevo? No, ya que en otros sectores existen desde hace décadas como elemento vital para su supervivencia en entornos de alta competencia. Aunque a tenor de lo que leo en Editor & Publisher, el autor de la información lo "redescubre" en 2009 y, generosamente, quiere compartirlo con la industria.
Según esta publicación y traduzco literalmente, "The New York Times dispone desde 2006 de un equipo pluridisciplinar dedicado a la investigación y desarrollo (R&D) con 13 trabajadores a tiempo completo. Este equipo ha dedicado 4 años analizando tecnología y dispositivos para usarlos en la distribución de información y publicidad, al tiempo que han dedicado mucho tiempo al análisis de audiencias, sobre los datos procedentes de los lectores, sobre sus hábitos y tendencias en el consumo de información".
¿Lo veis aplicable para cualquier periódico? ¿Cómo imagináis que debería ser un departamento de investigación y desarrollo en vuestro periódico? ¿Estaríais dispuestos a acometer este tipo de inversiones a largo plazo? Y finalmente, ¿cuál sería el rol de la investigación académica en la innovación de los periódicos en este tipo de departamentos orientados a la innovación?
A lo que si invitaré hoy al lector es a la reflexión sobre la importancia de disponer de departamentos de investigación y desarrollo (I+D) en los periódicos, a partir de una información que he leído. ¿Algo nuevo? No, ya que en otros sectores existen desde hace décadas como elemento vital para su supervivencia en entornos de alta competencia. Aunque a tenor de lo que leo en Editor & Publisher, el autor de la información lo "redescubre" en 2009 y, generosamente, quiere compartirlo con la industria.
Según esta publicación y traduzco literalmente, "The New York Times dispone desde 2006 de un equipo pluridisciplinar dedicado a la investigación y desarrollo (R&D) con 13 trabajadores a tiempo completo. Este equipo ha dedicado 4 años analizando tecnología y dispositivos para usarlos en la distribución de información y publicidad, al tiempo que han dedicado mucho tiempo al análisis de audiencias, sobre los datos procedentes de los lectores, sobre sus hábitos y tendencias en el consumo de información".
¿Lo veis aplicable para cualquier periódico? ¿Cómo imagináis que debería ser un departamento de investigación y desarrollo en vuestro periódico? ¿Estaríais dispuestos a acometer este tipo de inversiones a largo plazo? Y finalmente, ¿cuál sería el rol de la investigación académica en la innovación de los periódicos en este tipo de departamentos orientados a la innovación?
lunes, 12 de octubre de 2009
Wright: La importancia de la ética en la labor periodística
Dean Wright (Reuters Global Editor for Ethics, Innovation and News Standards), habla sobre cómo ganar la confianza de las audiencias en base a principios profesionales como: honestidad, imparcialidad, ausencia de tendenciosidad y la constante búsqueda de la verdad.
Al mismo tiempo, invita a estar abiertos a la exploración permanente en la innovación tecnológica en cuanto a nuevas formas de hacer periodismo y a la necesaria reflexión sobre la responsabilidad inherente al derecho de publicar de forma gratuita en Internet que tienen los usuarios. Un vídeo recomendable para mostrar en clase de Ética.
Al mismo tiempo, invita a estar abiertos a la exploración permanente en la innovación tecnológica en cuanto a nuevas formas de hacer periodismo y a la necesaria reflexión sobre la responsabilidad inherente al derecho de publicar de forma gratuita en Internet que tienen los usuarios. Un vídeo recomendable para mostrar en clase de Ética.
Lecciones para "wannabes": Bob Woodward en cinco minutos
Bob Woodward es uno de los periodistas de investigación más importantes del mundo. Ha trabajado para el Washington Post desde 1971 como reportero y actualmente es Associate Editor del rotativo. En 1972 trabajó junto a Carl Bernstein... El resto de la historia sobre el escándalo Watergate que les hizo ganar el Pulitzer es harto conocida por cualquier profesional o estudiante del periodismo... Sobre su trayectoria profesional sobran los detalles.
En este vídeo (en inglés), Woodward explica tres claves sobre la obtención de información en el periodismo de investigación y comenta sobre la búsqueda de la verdad como el futuro del periodismo de investigación en la Era Digital.
En cuanto a las tres claves: fuentes contrastadas hasta la saciedad, documentos de pruebas que avalen el hecho y visitar de forma ineludible el escenario donde se producen los hechos. Parece sencillo... Pero no lo es para muchos ejemplos de periodismo digital de "silla de oficina 24/7", "copy & paste", "Twittering" y agregación indiscriminada sin aportar valor ninguno a la información.
En este vídeo (en inglés), Woodward explica tres claves sobre la obtención de información en el periodismo de investigación y comenta sobre la búsqueda de la verdad como el futuro del periodismo de investigación en la Era Digital.
En cuanto a las tres claves: fuentes contrastadas hasta la saciedad, documentos de pruebas que avalen el hecho y visitar de forma ineludible el escenario donde se producen los hechos. Parece sencillo... Pero no lo es para muchos ejemplos de periodismo digital de "silla de oficina 24/7", "copy & paste", "Twittering" y agregación indiscriminada sin aportar valor ninguno a la información.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
