Sigue en directo ÑH9 de la SND desde la Universidad San Pablo CEU Madrid (España) (LIVE)

Bienvenidos a ÑH9 de la SND (Society for News Design-Capítulo Español: Lo mejor del diseño periodístico España/Portugal 2012 que se celebra en la Universidad CEU San Pablo entre los días 22 y 23 de noviembre de 2012. Les invitamos a seguir la retransmisión en directo. Un evento imprescindible en el pasado, presente y futuro del diseño periodístico con un elenco de profesionales de primer nivel.

Live stream videos at Ustream

ePub techniques for QuarkXPress 9

Convert your QXP layouts into standards-compliant eBooks

¡Descubriendo QuarkXPress 9 para Digital Pads Publishing!

Ya lo estoy poniendo a prueba...
Puedes descargar versión demo con 30 días de validez desde: http://tinyurl.com/3w8m87z

iPad, ¿tan bueno para la industria de la Prensa? Tal vez.

Es conocido que Apple utiliza tecnología DRM (Digital Rights Management) de dos maneras fundamentalmente. Por un lado, todos los contenidos comerciales de iTunes Store (excepto la música) disponen de DRM.

Quitar el DRM (anunciado en la Macworld Expo de agosto de 2009) de la música no fue gratis o una cortesía de Apple en absoluto o una rebeldía frente a la industria discográfica. Fue a costa de un precio (unos centavos) aplicado por actualizar todas las canciones compradas por el usuario en Biblioteca>Música de su iTunes  (fue el servicio iTunes Plus). En pocas palabras, el usuario tuvo que pagar "el rescate" (a las discográficasy a Apple) por comprar la libertad de usar como quería una música por la que ya había pagado. ¿Paradójico, no?

Por otro lado, películas, shows de TV, audiobooks no se pueden compartir a voluntad del usuario y están limitados a ser reproducidos o transferido en un limitado número de ordenadores y siempre a través del "ecosistema" creado y controlado por Apple (Proveedores de contenidos+iTunes+iPhone, iPods o iPads ya sea en Macs o PC). Apple siempre alude a la "seguridad" de sus dispositivos, y yo siempre aludo a la obsesión de control y por saber cuanto más, mejor de los usuarios.

Big brother is watching you
Todas las aplicaciones que se ofrecen en iTunes Store deben ser aprobadas por Apple, lo que supone un control sin precedentes de los contenidos sobre dispositivos de uso general como es un iPod, iPhone o ahora un iPad. Así de simple.

Haciendo uso de esta tecnología, Apple también puede enviar de forma unilateral actualizaciones de aplicaciones, servicios (o bloqueo de servicios) o contenidos (o bloqueo de contenidos) a cualquier dispositivo a través de conexión inalámbrica (3G).

El nuevo dueño del (único) quiosco: Apple.
Las dos prácticas citadas se basan en el uso de la intrusiva tecnología DRM. Control social y monitorización de usos y comportaimentos de usuarios subyacen al uso de DRM.
La conclusión es que cuando se ponga en marcha (más pronto que tarde, ya verán) el área de iTunes Store que facilite la comercialización de periódicos y revistas para iPad cada editor dependerá del permiso del único quiosquero, Apple.

Permiso y condiciones para vender: ¿un importe por ejemplar vendido?, ¿un 70% para el editor-30% para Apple? (como hoy son vendidas las aplicaciones en App Store).

De nuevo,  el editor quedará sometido a las condiciones unilaterales de comercialización del nuevo dueño del quiosco y del dispositivo. ¿Dónde estarán los límites de Apple de conceder o no licencia para vender mi periódico o revista "alternativa" o de contenidos para adultos, etc., desde iTunes Store? Seguro que veremos polémicas como ya se ha visto con la censura aplicada a determinadas aplicaciones del App Store de Apple.

Además, como el resto de las aplicaciones de App Store, el editor estará sometido al criterio unilateral de Apple para vender o no su periódico o revista e incluso sobre la disponibilidad de los contenidos publicados si estos pudiesen afectar a los intereses de Apple.

Necesidad de alternativas
Por el bien de la industria y la libertad de expresión, esperemos que pronto surjan alternativas (cuantas más mejor) a la dichosa tableta, con opciones de contenidos sin DRM, con opciones para visualizar PDF y Flash y que aparezcan nuevos quioscos donde comprar a voluntad y sin ser constantemente auditado.

Con Apple, no nos enfrentamos solo a un cautiverio tecnológico evidente eso sí muy "cool" (y soy usuario de Apple desde hace muchos años y me encanta), sino a una evidente práctica monopolística en la comercialización de contenidos (un solo punto de venta).

El peligro puede ser que para acceder a una publicación concreta debas comprarte un dispositivo concreto dependiendo de los acuerdos a los que ha llegado el editor con un proveedor (ya sea Apple, Amazon, Sony o quien sea que aparezca en la fiesta próximamente como intermediario).

La batalla por los contenidos
Con Adobe Creative Suite 5 se puede desde una maqueta de InDesign crear una versión interactiva (navegación, audios, vídeos, etc.) de forma rápida, sencilla y con resultados formidables. El caso es que permite exportar en el formato "PDF interactivo" y en SWF (Flash) las páginas enriquecidas con multimedia. Esto permite ver en múltiples dispositivos estas revistas o periódicos interactivos. Menos en el iPad. De hecho, de serie solo es capaz de mostrar archivos en formato EPUB pero no PDF (la única opción hoy es usar una aplicación llamada Cloudreaders). ¿Casualidad? No, por supuesto.  Permítanme explicar parte de la batalla por los contenidos entre Apple y Adobe.

Si se facilita a los usuarios el acceso desde iPad a contenidos en Adobe PDF interactivo o SWF (que tampoco funciona en iPad) la fiesta de vender en exclusiva revistas y periódicos desde iTunes Store puede terminarse de forma inmediata para Apple.

Piensen: Si un editor tiene el software necesario (CS5 y sistemas editoriales) y los especialistas para crear las versiones PDF enriquecido de su diario o revista (maquetistas, diseñadores y periodistas)... Tiene el control total para producirlo, distribuirlo, política de precios, etc., etc., sin depender de Apple, ni de un dispositivo concreto. De hecho, incrementaría su difusión y con ello beneficios.

Pero me temo que Apple hará todo lo que esté en su mano para evitarlo.

1) A Apple no le interesa que puedas generar versiones interactivas de tu revista o periódico directamente desde CS5 en PDF interactivo, quieren que se desarrollen "apps ad hoc" (iPhone Developer Program que solo funciona en Macs por cierto) y que se establezcan relaciones comerciales exclusivas entre editores y Apple usando iTunes App Store como quiosco.

2) A los editores no les interesa gastarse fortunas en crear apps para la versión iPad de su periódico o revista. Teniendo en cuenta que es un esfuerzo diario y lleno de incógnitas en su retorno de la inversión. Para ellos es más lógico usar lo que ya tienen. CS5 y formatos estandar de facto como PDF + interactividad. Con poca inversión pueden ofrecer unas nuevas versiones digitales muy interesantes a servicios agregadores que desarrollan aplicaciones para el iPad. Como ejemplo echen un vistazo a PressReader, una aplicación de suscripción a periódicos para iPad de la empresa Press Display que facilita el acceso a más de 1400 periódicos, en 82 países y en 39 idiomas... Imprescindible.

NewspaperMatters.org: Porque el periódico importa, y mucho, aunque no lo parezca

Newspaper Matters (“el periódico importa” o “asuntos del periódico” como prefiera interpretarlo), disponible desde www.newspapermatters.org, es un servicio público en Internet donde los lectores de prensa pueden, por primera vez, analizar artículos de periódicos en relación a cuatro criterios fundamentales que determinan el periodismo de calidad: Responsabilidad, Precisión, Integridad e Independencia. ¿Un ángel o un nuevo demonio para la Prensa?

Más allá de las cartas al director

Actualmente, los periódicos de papel limitan su conexión de participación con el ciudadano a las famosas cartas al director. Cartas que para ser publicadas exigen de la identificación del usuario y la asunción de una responsabilidad legal por sus contenidos. Cuestión que les ha otorgado tradicionalmente un gran valor y sabor a triunfo cuando éstas eran publicadas. También es cierto que muchas cartas han quedado en el camino sin respuesta o, en casos, cercenadas en la medida que “cuestionan” al periódico o al periodista o por defectos de calidad, de forma o de identificación. Durante siglos, la comunicación del periódico ha sido completamente unilateral y la interacción con el ciudadano casi nula.

¿Participación ciudadana en los medios?
Pero llegó Internet para solucionar esto ofreciendo la panacea para la “participación ciudadana” en los periódicos. ¡Oh, tecnología! Más de una década de después de despropósitos, la observación, la experiencia y la investigación académica demuestran la ausencia de valor social y económico que tiene el actual sistema de comentarios de noticias en los periódicos en Internet.

Podría afirmarse sin temor a equivocarse que el actual modelo de comentarios de periódicos existente en Internet no representa valor considerable para estas empresas en términos de colaboración real con los ciudadanos para desarrollar o de enriquecer las noticias. Tampoco representa un retorno de la inversión de los recursos humanos y técnicos que son necesarios para gestionarlos y además, pone en riesgo la imagen de marca del periódico por las barbaridades que se acostumbra a ver publicadas.

Por otro lado, se ha detectado un curioso mecanismo de control por parte de los periódicos sobre los comentarios (bien moderación o simplemente censura) cuando los comentarios afectan directamente a los intereses del periódico; pero sin mucha efectividad o capacidad para gestionar los insultos y descalificaciones que se producen. En el actual modelo, no es posible obtener la respuesta “oficial” del periódico a las demandas de la ciudadanía sobre la manera en que comunican las noticias (cuestiones éticas o de “agenda”). Ni existe tampoco forma de publicar evidencias que puedan apoyar o discrepar con el punto de vista “unilateral” de la información publicada por el periódico.

Hoy, se puede observar que los comentarios de noticias online muestran varios tipos de contenidos: Primero, emociones primarias en forma de monólogo o insultos y descalificaciones al periódico o entre los propios usuarios. Segundo, discusiones entre dos o más personas que desde el anonimato construyen una discusión (basada también en descalificaciones) que poco o nada tienen que ver con la información original ni para mejorarla, ni para cuestionarla.

En este modelo, los “comentaristas” están dispersos y sus aportaciones, en los pocos casos que tienen cierto valor, representan un impacto fragmentario sin ninguna “fuerza” en las posiciones editoriales del periódico. Se podría afirmar que no existe un equilibrado sistema de participación ciudadana. Solamente una ficción de formar parte de los medios, pero estando muy lejos de tener cualquier impacto real en ellos. Un sistema hoy, que pone años luz entre los ciudadanos y los periódicos.

A esto se une que un reciente estudio (State of the News Media 2010: http://www.stateofthemedia.org/2010/) afirma que hasta un 77% de los usuarios de Internet ignoran la publicidad de las páginas. Así, el único motivo que hasta ahora habían aludido los periódicos para mantener los sistemas de comentarios abiertos y anónimos con el objeto de generar tráfico y mostrar más publicidad, parece ser que se desmorona... 

Con Newspaper Matters tienes ante tí una nueva posibilidad, independiente, de poner "negro sobre blanco" cuestiones (errores, omisiones, cuestiones éticas) sobre cómo la Prensa (tanto web como papel) trata los asuntos que te interesan... ¿Todavía no te has registrado en nuestra plataforma?

(Continuará >>>>)

Towards a new model of citizen participation in newspapers: Because the newspaper matters more than ever.

As we introduced in our last post, we don´t believe in the current model of comments in newspapers online. We believe that the current situation doesn´t benefit either citizens nor newspapers nor, in the end, democracy.

In fact, there is a need for change, and maybe a radical one is needed to regain the lost confidence in newspapers again. It is time to build a new way of interaction between newspapers and society... For the first time, here you can have a look at our proposal for this new model.

Based on this model, we have developed a new platform called Newspaper Matters. It will be available very soon in English, Spanish and Dutch at: www.newspapermatters.org. We invite you to explore it and enjoy it as much as we did in the development stage.

What do we offer with Newspaper Matters.org?

1) A new ecosystem that involves readers, newspapers and referred to third parties. Here, readers can exercise their right to be informed in a well-balanced way by the newspaper. The newspaper and third parties can exercise their right to retort publicly.
 
2) The possibility to analyse and rate any article regarding basic journalistic principles: Responsibility, Accuracy, Integrity and Independence.

3) A place to enjoy a reflexive, serious, respectful and stimulating new way of evaluating newspaper content... and be really effective!

4) The option to contribute with evidence that questions the media‘s performance and  thus actively support and strength the role of newspapers in democracy.

5) An environment where you can share your observations with your community and build new relationships between readers and newspapers.

6) A space for creating civic platforms around the news and let you voice be heard.

7) As a newspaper strengthen your brand and promote your content and services for free. Forget your old model of comments online! All newspapers and magazines around the world are welcome!

Newspaper Matters is a public service for freedom of speech, based on respect, good manners and good faith. User identification, tolerance, ethics and legality of the actions of all parties involved (readers, newspapers and referred to third parties) are the essential foundations of the community of Newspaper Matters.

As a public service we just want to help newspapers and readers to reinvent the way of interacting actively and effectively between both parts. We know that newspapers are in dire times, but we believe in them and their vital role in democracy.

Welcome to the missing link between you and the newspaper.

The fallacy of the current model of comments in newspapers online: Have fun but don´t rock the boat!

For almost a year we have been observing the participation process (comment system) on newspaper websites in Europe. We would like to share our findings and vision on the current model of comments in newspapers online with the community.

We conclude that this model must change.

We have detected that this model, whether created consciously or unconsciously by newspapers, represents a huge gap that grows day by day between citizens and newspapers instead of creating a well balanced environment to participate and collaborate.

We see it as just a fiction; simple entertainment using technology to transmit the illusion to people of being part of the media, when in fact, newspapers don’t seem to care, considering their level of real interaction with readers´ comments. A situation that we tagged as: Have fun but don´t rock the boat!

You can download our graphic that explains in detail our findings. below you can see the main consequences of the current model for both parts (newspapers and citizens). We´re open to any comment and contribution.

Consequences of this model for both parts (newspapers and citizens):

1. No added value for the newspaper in terms of collaboration with citizens for creating the news, ROI of the comment system (technology and human resources investment), brand strengthening or marketing uses (trends & behavior analysis).
   
2. High control from the newspaper on comments from unidentified users (moderation or censorship functions when the comment affects the newspaper´s interest)
   
3. In this model, it is not possible to get the official answer demanded by readers on any issue published by the newspaper regarding ethics or "agenda".
   
4. There is no way to publish and share evidences that could question the newspaper’s "unilateral" point of view.
   
5. In this model the original comment is often diluted in a chaotic sequence of superficial comments. These comments usually show primary emotions, in-comment discussions between users and other reactions that, very often, have nothing to do with the original story or with enhancing or questioning the original story.
   
6. Readers’ comments are dispersed and represent fragmented impacts without enough power to affect in the newspaper´s position (biased or not).
   
7. In fact, there is not any real or well balanced participation in newspapers online: just a fiction of being part of the Media but far enough away from them to have any impact.
   
8. This model puts light years between citizens and newspapers; as it has been so far for centuries on paper (letters to the editor).

Times Online: Comienza el bloqueo a los agregadores

NewsNow UK: El primer afectado
Estaremos atentos a próximos movimientos.

Entrevista: "La industria editora tiene mucho que decir todavía"

Aquí comparto una reciente entrevista que me han hecho desde la Asociación Española de Prensa Gratuita (AEPG) en relación a mi libro "Reinventando el periódico" y donde además explico más detalles sobre mi particular visión sobre la convergencia estructural como estrategia de éxito para esta fascinante industria.

Libro Blanco de la Prensa Diaria 2010: El futuro pasa por la integración de soportes y la información de calidad

Un buen resumen de la presentación del informe:

• En dos años, la venta bruta de publicidad de la prensa cae un 43% y los ingresos de explotación un 26,2% y fuerza una reducción del 12% en gastos operativos.

• El beneficio después de impuestos del conjunto de los diarios españoles en 2008 fue de 11,9 millones de euros, un 95 por ciento menos que los 232,9 millones de euros obtenidos el ejercicio anterior.
  

• Los lectores de prensa aumentan, y también el porcentaje de mujeres y jóvenes que leen periódicos.
  

• En 2008, de cada cien jóvenes de entre 14 y 19 años, 27,8 eran lectores habituales de prensa, 2,5 puntos porcentuales más que el año anterior, mientras que eran lectoras el 27,7 por ciento de todas las mujeres, 1,4 puntos porcentuales más que en 2007.
  

Algunas afirmaciones de Fernández Galiano, Presidente de AEDE:

“La prensa de papel no es ningún parque jurásico ni va a extinguirse de un día para otro. La crisis nos ha dejado en una situación difícil, pero a la vez puede acelerar el proceso de modernización sectorial. El futuro pasa por la integración de soportes y la información de calidad. Nadie sabe con certeza cómo va a ser la industria informativa dentro de diez años, pero si para entonces hemos reforzado la condición multimedia y la información de calidad de nuestras marcas, sin lugar a dudas en 2020 estaremos muy bien posicionados”.

También afirmó, “las fronteras entre soportes informativos tienden a diluirse, y la convergencia tecnológica facilita nuevos enfoques y nuevas formas de contar, transmitir e interpretar la realidad. Los editores y nuestras marcas podemos liderar ese proceso tecnológico, manteniéndolo en sintonía con el derecho fundamental a comunicar y recibir libremente información veraz. En adelante, serán indispensables las redacciones integradas, como lo serán unas organizaciones editoriales globales, capaces de explotar las marcas transversalmente, hasta definir una realidad multisoporte. Y en eso andamos”, concluyó.
  
Y mucho más... ¿Lo comentamos?